Un sin fin de personas defienden este término y vagamente saben lo que significa o incluso le inventan significados. Para los pocos que me leen: justicia social se trata de igualdad de resultados, no de igualdad de oportunidades. Así como es la base para la redistribución de la riqueza dando paso a la teoría de quitarle al rico para darle al pobre sin entender la razón de porque el pobre sigue siendo pobre y que esta redistribución debe hacerse forzosamente.
La igualdad de resultados trata de que todos deben ir a la escuela y graduarse. La igualdad de oportunidades es que todos tienen chance de ir a la escuela, más sin embargo ellos deciden si van o no, si siguen o no y si se esfuerzan para graduarse o no lo hacen.
De igual manera la redistribución de la riqueza crea una cultura de facilismo y además crea más pobres. No es extraño que hayan ayudas a personas con hijos y estos para obtener más de ese dinero de ayudas por hijos tengan más y más, así como no hay una diferenciación real entonces entre los que trabajan y los que no trabajan, de esta manera se incentiva a que sólo los tontos trabajen, al menos en los puestos básicos, y todo por ese idealismo de dar condiciones dignas de vida a todos por igual sin perjuicio de su accionar.
Así fácilmente podríamos terminar en un mundo donde los que trabajan pagan en impuestos a los que no trabajan por cualquier razón y volvemos pobres a los que trabajan y mantenemos igual pobres a quienes no; aguarden, ¡ya terminamos en un mundo como el que acabo de describir!
Así mismo, una empresa tiene mejor función social distribuyendo la riqueza que lo que tiene la redistribución de la riqueza forzada por el Estado. Una empresa crea productos, esta productividad es riqueza que va a lanzar al mercado, de igual manera la empresa per se no puede crear los productos, necesita de empleados a los cuáles se les dará un salario basado en su productividad por lo que por ejemplo una empresa de leche estará dando leche al mercado para que más personas se alimenten y además sueldos para que sus trabajadores puedan satisfacer sus necesidades. La empresa se ve forzada naturalmente a distribuir la riqueza de manera más certera que lo que puede hacer el Estado.
La discusión de si los salarios son justos ya son otro tema y empieza por la incapacidad que le impone el Estado al empleado para discutir libremente su salario al imponerle un sueldo mínimo tras el cuál el empresario se justifica para pagarle menos de lo que alguien debería recibir por su trabajo y en otros casos de pequeños emprendedores donde crea fracasos por la imposibilidad por parte del emprendedor de cubrir los gastos que supone pagar sueldo mínimo por trabajos tan pequeños y bajamente remunerados.
Los liberales creemos en la igualdad de oportunidades y por ello se garantiza la educación y la salud mediante el modelo de public choice con vouchers.
#1 by Francisco J. on February 15, 2010 - 4:46 pm
Quote
Estimado José Luis,
Sí, yo prefiero la igualdad de oportunidades y que cada quien desarrolle su potencial. Pero, es imposible desconocer a estas alturas del camino andado por la humanidad, que es intrínseco a ella las desigualdades, las creamos, las generamos por el sistema, cualquiera que este sea. He ahí en buena medida el por qué del hambre en el mundo, justo cuando producimos más que nunca antes en la historia.
De tal modo que, dado que vivimos en un mundo imperfecto, perfectible sí, pero que nunca llegará a la perfección, es necesario que la sociedad contribuya a equilibrar las desigualdades que ella misma genera y que no puede corregir. Y atención, que no es sólo desde el Estado, somos los mismos ciudadanos organizados los que debemos hacerlo y, de ser necesario, a través del Estado, que para eso también es una creación social, como tantas otras, pero no en el sentido que el Estado, o un “mesías”, un “guapetón” o un “comandante” nos va a resolver los problemas.
Igual la empresa, cuya labor fundamental es la de generar riqueza, no sólo entendida en términos de monetarios.
Pero para los ciudadanos, la empresa, el mismo Estado, todo depende del fuelle moral societal, me refiero a la ética civil, ese mínimo común denominador que debe existir en cualquier sociedad que se precie de seria.
Entiendo que muchas políticas públicas en Venezuela, creo que todas a decir verdad, lo que generan es un crecimiento exponencial de la pobreza y la dependencia económica y otras, pero es que en el caso de nuestro país y desde el gobierno, la palabra justicia, entendida en cualquier sentido, está desterrada, si es que alguna vez existió.
Esto lo digo con un profundo respeto a tu opinión. A ello añado la satisfacción de comprombar que no todo está perdido en Venezuela, cuando su juventud está consciente de la realidad que la rodea y se comporta en términos de esa realidad que comprende, analiza y trata de cambiar para bien.
Saludos,
@franja1
#2 by Jose Luis Rivas on February 15, 2010 - 5:50 pm
Quote
¡Hola Francisco! ¡Cuanto tiempo! Muchas gracias por pasarte por mi blog, en cuanto a tu comentario:
Sin duda, se crean desigualdades y vemos claramente como hasta hace poco mucha gente se moría de hambre en Haití a pesar de la cantidad de comida producida en el mundo es mayor a todos los tiempos. Ahora el problema sin duda es ¿por qué esa comida no llega a esos países donde escasea? La respuesta es más fácil de la que se podría pensar y es la que se mantiene en la mayoría de los países que pertenecen al grupo llamado subdesarrollado: proteccionismo. En Haití los productores de arroz se están quejando porque la importación de arroz desde países productores ha bajado el precio y por lo tanto ya no pueden vender al mismo precio que antes y piden se aplique la política anterior al terremoto de proteccionismo a la producción nacional agrícola. Igual vemos políticas de este tipo en toda latinoamérica (a excepción de Colombia, Chile y últimamente de Brasil) y Venezuela está entre los mejores ejemplos del desastre que conlleva todo esto, más sin embargo se sigue defendiendo esta medida desde adentro por un exacerbado nacionalismo que nos lleva a nada, o bueno sí a algo: escasez y hambre. Lo mismo ha sucedido en la gran mayoría de países africanos donde hoy en día hay hambrunas enormes.
Y corrijo el rumbo de lo escrito en el artículo, la solución no es únicamente desapartarnos de intentar aplicar fallidamente una y otra vez la justicia social sino a su vez permitir que la mano invisible — que no es más que todos nosotros interactuando a nivel de decisiones personales sobre preferencias de productos — actúe libremente. Así mismo seguridad jurídica donde uno de los fundamentos es la defensa de la propiedad plural (no confundir con colectiva, se refiere a la privada pero en un sentido amplio) y así mismo la defensa de las libertades civiles, políticas y económicas.
Las medidas que justifica la justicia social aplicadas en otros países los han llevado a crísis fiscales donde lo que gasta el Estado es muchísimo mayor a lo que la gente es capaz de pagar en impuestos y aún poder sobrevivir, ese Estado de Bienestar que tanto nos han querido vender nuestros políticos es un modelo que ha fracasado debido a que supone una carga enorme en impuestos y su costo termina siendo mayor al que las personas obtendrían en el mercado por el mismo servicio. Así, por ejemplo, el modelo de pensiones público español, muy parecido al venezolano está hoy acercándose a la quiebra y ya bajaron las pensiones, además de que comparado con la opción privada como el modelo chileno representa 5 veces menos retribución al pensionado y además una diferencia de casi 20 años entre la edad de jubilación, en Chile te puedes jubilar a los 45, en España tienes que esperar hasta los 65 y parece que lo van a subir a los 67. La carga fiscal que supone este Estado de Bienestar es enorme e insostenible en el largo plazo, auyenta la inversión, el ahorro y crea desempleo.
Ahora si vemos lugares donde el Estado de Bienestar ha sido rechazado y por el contrario se adopta el modelo liberal como en Singapur veremos que el PIB per cápita es muchísimo mayor a los otros Estados y además no es que dejen de haber desigualdades pero estas son menos marcadas, ahora el pobre tiene para comer, para su educación, su salud y su calidad de vida en general es muchísimo mejor que el pobre de cualquier otro lugar. No sólo eso, la gran cantidad de gente con dinero facilita la creación de Fundaciones con fines benéficos pues hay más gente con dinero para dar a estos fines.
El problema básico de la justicia social es que al no crear diferencias claras entre quién trabaja y quién no entonces crea una cultura de: si eres tonto, estás trabajando y eres pagado lo mismo que yo por no hacerlo lo cuál quita los incentivos para que haya productividad y como consecuencia todos nos volvemos más pobres, hay menos gente con incentivo para hacer los trabajos de abajo y sólo quieren hacerlo si son pagados más que lo que obtendrían por hacer nada.