Veo con preocupación como muchos intelectuales aún niegan la realidad de que lo que vivimos en Venezuela es socialismo y las consecuencias del socialismo, así como negaron que lo que vivíamos antes también era socialismo y sus consecuencias y por ende no-erróneamente nos la pasabamos de crísis en crísis y aún lo hacemos.
Justo hoy consigo este artículo de Analítica titulado Socialismo y Capitalismo de Estado vía Roger Michelena. Es difícil concebir que aún hayan personas que tengan una opinión tan excesivamente académica y alejada de la realidad. Lo que se trata en él obviamente es sobre Venezuela, sobre el socialismo y su desenlace en un capitalismo de Estado. Ya hace poco había escrito un artículo llamado El Capitalismo, y en este artículo lo tratan justo como lo que aclaramos que el capitalismo no es. Con capitalismo de Estado se refieren a un modelo donde el Estado es el propietario de todas las empresas y por ende de sus ganancias, y como propietario omnipotente tiene un monopolio. En el anterior artículo ya se trataron los monopolios y así mismo que su razón es el mismísimo Estado dando preferencias a uno sobre otro así como que el capitalismo no es tal a menos que haya libre mercado. Repasemos, Estado dando preferencia, creando monopolios, único propietario, no libre mercado; ¿capitalismo?. El llamado en ese artículo capitalismo de Estado no debe ser confundido con el capitalismo, de hecho para nuestra facilidad le llamaremos mercantilismo estatal lo cuál cuadra perfectamente con la realidad venezolana, mercantilismo porque tiene gran injerencia el Estado en la economía y la injerencia es tan grande que se convierte en el dueño de muchísimas empresas.
Ahora, el sr. Demetrio Boersner, ideólogo del partido Un Nuevo Tiempo, nos cuenta que al gobierno venezolano le falta aplicar 3 elementos fundamentales para que la gestión estatal sea socialista: eficiencia, racionalidad y democracia. Podría extenderme mucho en estos puntos pero voy a resumirlo así: no puede ser eficiente porque en el socialismo el Estado se vuelve enorme, lo que conlleva a un letargo irracional, la razón dice que cada quién decide en su vida más la eficiencia y raciocinio en el socialismo pasa por la planificación de todo y la democracia, bueno, hay varios tipos de democracia y la democracia socialista lo que garantiza es, y me permito citar del mismísimo Demetrio Boersner:
A continuación, el catedrático detalló una serie de fundamentos ideológicos que definen la visión de país que comparten los militantes de Un Nuevo Tiempo, ideas que están desarrollando en torno a una propuesta de proyecto país que tiene por prioridades la lucha contra la pobreza y por la inclusión económica, el estimulo a la pequeña propiedad y una política fiscal que reduzca los contrastes entre ricos y pobres y favorezca la equidad distributiva, para enriquecer a los pobres con la ayuda de los ricos.
Y sí, efectivamente, quitarle a los ricos para enriquecer a los pobres. Risible esto, a menos que a los pobres que se refieran sea a los que llegan a cargos en los gobiernos. El dinero en las entidades estatales se va directo a los bolsillos de los burócratas y apenas una parte le llega al pueblo pobre y sin embargo, jamás les produce riqueza así que no se enriquecen. Más se puede ver en esta serie de vídeos del profesor Huerta de Soto, economista, que habla sobre la crísis del socialismo y como éste es imposible incluso teóricamente y que no es más que un error intelectual.
Si volvemos al artículo que le da título a esta entrada en mi blog podemos conseguir algo incluso más risible: el comunismo soviético fue eficiente y racional según el sr. Demetrio y sólo falló al no ser democrático. Déjenme decirles que en Cuba se aplicó el modelo soviético tal cuál y además se vota, y no, no funciona ni funcionó.
De seguro al sr. Demetrio le hace falta leer los relatos de los soviéticos desde el principio de la revolución roja para entender más la realidad de lo que es ése tan pregonado socialismo por ellos.
¡Y que cualquiera se atreva a colocar a Suecia como ejemplo de la socialdemocracia! Vale la pena recordarles que en los 90′ debido al inmenso gasto y altos impuestos que ese modelo implica Suecia cayó en crísis fiscal y tuvieron que reducir el llamado por ellos Estado de Bienestar, privatizar las empresas y abrirse al mercado internacional y competir, como buenos capitalistas. Hoy en día por cierto tiene de los mejores Índices de Desarrollo Humano, aplicando el modelo que ni defiende el gobierno ni defiende la mal-llamada oposición venezolana que honestamente no es más que una triste disidencia que espera el momento para seguir ellos con el desastre que dejará éste(ban).
