Quiero confirmar que representa mi punto de vista al respecto.

El artículo es La Otra Cara de “Democracia Real ¡Ya!”: LO QUE NADIE SE ATREVE A DECIR y las mentiras que te cuentan

Hoy me enfocaré en la exposición de motivos, la razón por la que se crea una ley para éste tema, aunque por supuesto falta un razonamiento para que no sea presentada ante la Asamblea Nacional que igual controlan. ¿No soportan el choque mediático que genera este tipo de medidas?

Son los monopolios los que han generado todo esto

El primer párrafo dice así:

Los abusos flagrantes del poder monopólico en muchos sectores de la economía han originado que la base de acumulación de capital se materialice en los elevados márgenes de ganancia que implica el alza constante de precios sin ninguna razón más que la explotación directa e indirecta del pueblo.

Noten la certeza con la que se escribe esto, ¿cómo no si el mayor monopolio en Venezuela es PDVSA, propiedad del gobierno? ¿Quién sabe más de elevar los precios sin razón alguna que el gobierno con PDVSA?.

Hay que entender que los monopolios sólo son originados donde se obtienen favores coactivos por parte del gobierno, así que si hay monopolio alguno en Venezuela es porque ha sido el mismo gobierno que lo ha generado, y controlar el precio de producto alguno no los va a eliminar, sólo quitarle el poder al gobierno para generar monopolio alguno, que empieza por restarle poder para regular a agentes económicos que represente ventaja para algún otro ente económico. Esto incluye eliminar el proteccionismo de la empresa local mediante aranceles a las importaciones, generando situaciones de superioridad para las empresas locales que no se ven obligadas a competir. También eliminando el monopolio sobre las divisas, para que así no sólo se vean favorecidos los amigos de quienes manejan CADIVI sino que se pueda acceder libremente a divisas y haya abastecimiento de productos suficiente en el país.

Son las asimetrías entre los agentes de la economía

Luego se habla de unas supuestamente sabidas asimetrías entre los agentes de la economía, el problema es, ¿de cuáles de todas las asimetrías hablan? ¿del ventajismo ante el otorgamiendo de dólares a los boliburgueses? ¿De las medidas arbitrarias contra empresas privadas que no son del gremio chavista? ¿De la imposibilidad de conseguir materia prima para fabricar la mayoría de los productos que se podrían producir en el país? Todas ellas asimetrías creadas con leyes como ésta, intentando controlar lo que no conocen.

¡Comparemos con los referentes internacionales!

Igualmente, argumentan que son los empresarios los que fijan los precios de los productos y lo comparan con los referentes internacionales. ¿Cuáles? ¿los de Chile que tienen Tratados de Libre Comercio y sus empresas compiten libremente con las multinacionales y no tienen problemas para conseguir con qué importar? Igual que en el resto del mundo menos los países socialistas, donde sucede esto. ¿Quieren comparar con el resto del mundo? Empiecen por al menos parecerse en materia legislativa. Si nos llevan a lo que es Cuba y Norcorea no esperen algo diferente que desabastecimiento.

No sólo eso, ¿a qué precio pretenden comparar con las economías internacionales? Porque si piensan hacerlo a dólar CADIVI están caídos de la mata, si sólo sus amiguitos son los que consiguen de esos dólares subsidiados con nuestros impuestos.

Los precios altos son los que aumentan la inflación

Y por supuesto, tenía que venir el razonamiento que sólo lo aguanta el papel, de que es la subida de precios lo que modifica la inflación y no viceversa, jugando astutamente con la ignorancia popular de qué es la inflación. La inflación es generada por la impresión excesiva de dinero por parte del gobierno y el gasto gubernamental exagerado, esto como consecuencia hace que el bolívar se devalúe y para conservar el valor de las cosas hay que aumentar las unidades monetarias a las que se intercambia. Es decir: más gasto gubernamental = mayores precios. ¿Han visto algún recorte presupuestario en el despacho de la presidencia, de casualidad? Sobre la inflación ya hablé aquí y aquí, por si quieres leer más.

No, la especulación no es la que genera la inflación, y la especulación ciertamente no es el mal aquí, la especulación es una consecuencia de la poca oferta frente a una alta demanda, y si a eso le sumamos la incertidumbre que hay en el país respecto al tema económico y legal, no se puede esperar más. De todas formas, una lectura recomendada sobre la especulación y por qué es necesaria pueden conseguirla aquí; recuerden que la especulación no es sólo subir los precios, también bajarlos.

Así mismo, recuerden, la inflación es la que aumenta los precios, no es el aumento de precios el que aumenta la inflación.

Los precios altos son los que impiden la nueva inversión

Aquí sí que de verdad se botaron. Claro, la culpa no es de la incertidumbre jurídica sobre la propiedad, ni de las expropiaciones a los pocos que producen, ni la ausencia de formas para ahorrar por la inflación que ellos mismos han generado. La razón por la que no hay inversión en Venezuela no es porque el sentido común le indica a la gente que no hay seguridad que su inversión será respetada, sino los altos precios de los insumos y bienes.

Ni comenzando lo hacen bien

Pueden argumentar mucho, pero la verdadera razón por la que estamos así es por las prácticas clientelares que hay en nuestra economía. Si todos de verdad tuviesen el mismo acceso, equitativo: a comprar dólares a precio de mercado, a seguridad jurídica y seguridad física; créanme, ni cerca de como va nuestra economía ahorita. Ejemplos hay muchísimos, países que no dependen de la regulación de la economía y les va de lo mejor. Por supuesto, aún hay pobres, pero los números van bajando, aquí van subiendo aunque las estadísticas — que no por casualidad las dá y monopoliza el gobierno — nos digan lo contrario, simplemente vean cuánta gente puede conseguir bienes de necesidad básica y guíense para entender cuál es el nivel de calidad de vida del venezolano.

Lo gracioso de todo esto, es que es muy simple: somos todos. La oferta y la demanda es lo que se denomina, en conjunto, el mercado, y no es más que todos nosotros solicitando o dando en disponibilidad bienes y servicios.

¿Cómo la oferta y la demanda determina los precios?

Una frase muy escuchada es: ante gran oferta, bajos precios, ante gran demanda, altos precios.. ¿Pero por qué? Es un tema de incentivos.

Cuando hay gran oferta de un producto los vendedores bajan los precios para lograr que sea su producto el que se vende, pues el consumidor busca, entre toda la oferta, el que más le convenga. Por supuesto, la decisión del consumidor no siempre es basada en el precio, ni únicamente es basada en el precio. También influye la marca, la calidad y el gusto individual.

Ahora, cuando hay gran demanda, el vendedor no tiene incentivos para bajar los precios, a menos que haya una gran oferta también, por eso productos populares como los zapatos, los podemos encontrar en un gran rango de precios y todos tienen un tipo de cliente diferente. ¿Por qué? Porque el precio no lo es todo.

El precio no lo es todo

Un error común es pensar que el mercado sólo se trata de precios, realmente se trata de todo, desde gustos visuales, pasando por gustos sensoriales y deseos. Puede que consiga una franela muy económica, pero la calidad de la tela no le sorprende, tampoco el tipo de estampado y sobre todo, le da muchísima piquiña las costuras que tiene. A pesar de que tenga un precio muy bajo, muy pocas personas la comprarán, a menos que no tengan suficiente dinero para comprar algo más costoso. ¿Es injusto para las personas que sólo pueden optar a comprar esa franela?: ¡NO!, ellos no están obligados a comprarla, ni se da imposición alguna, a menos claro que sea un caso muy excepcional, casi irreal — como le gustan los ejemplos a mis amigos socialistas — en el que no tenga más nada con que vestirse y sólo tenga ese dinero en el total de su patrimonio, en ese caso le recomendaría que lo invirtiera o que lo usara para comer, no para una franela.

¿Por qué un mismo producto va a tener precios diferentes en distintos lugares?

Una falla natural del mercado — aunque también es un beneficio, en el mundo del software se diría: is not a bug, is a feature — es que toda la información no está disponible. A veces no se consiguen las razones, de manera simple, para comprender por qué un zapato, de la misma marca, la misma calidad y el mismo material, tiene precios diferentes en dos tiendas, por lo que algunos compran en la tienda costosa y luego sienten que perdieron su dinero al no comprar en la que es más económica.

A pesar de esto, ¿hubo imposición al comprar el producto más costoso? No, simplemente el comprador no buscó lo suficiente. Estoy seguro que si los consumidores buscaran precios económicos, con suficiente energía, entonces muchos se verían obligados a bajar sus precios, pues la función del vendedor es vender, y si no vende entonces se ve obligado a cambiar de estrategia para lograr que su producto se comercialice lo suficiente para obtener ganancia de ello.

¿Y entonces cómo controlar al mercado?

Empiece por controlarse a sí mismo. El mercado no es un lugar, no es un ente, no es una comisión ni junta de sabios — ni de ignorantes –. Es usted, su amigo, su mamá, su familia, soy yo, somos todos, decidiendo qué consumir y que no, qué ofrecer y qué no.

Así que la próxima vez que lea, escuche o intente decir algo del mercado, recuerde que es usted, no algo ajeno ni un grupo de gente con dinero decidiendo que los productos serán caros. De hecho, esto último es lo que menos le conviene a un empresario para tener estabilidad en las inversiones, pues mientras más venda significará mayor rentabilidad, aún bajando los precios, pero no se puede pretender que baje los precios vendiendo menos. ¿Acaso alguien aquí está dispuesto a que le paguen menos por hora cuando le bajan la cantidad de horas a trabajar? Pues esa es la misma situación.

En este país, el tema político es demasiado álgido y absurdo, escribir en este blog es la única forma que consigo de soltar todo lo que pienso respecto a lo absurdo de nuestra condición política actual e intentar que más gente vea lo que nos hace falta.

Estaré escribiendo más seguido aquí, ya que he tenido un poco más de tiempo libre. Es una lástima que usemos — la mayoría de los venezolanos — nuestro tiempo libre hablando de política en vez de hablar de negocios. Precisamente por eso he cambiado el slogan del blog, de Ideas Políticas a Ideas de Libertad, no espero más que un país en el que tengamos tanta libertad que ni nos preocupemos por hablar de quienes nos gobiernan sino por generar riqueza y vivir como queremos.

Esa es apenas una de las razones por las que la Ley de Desarme que proponen desde la oposición como parte de su plataforma para la Asamblea Nacional no va a tener efecto duradero en los índices de criminalidad en el país.

Y es que ni siquiera sigue sucediendo así en ejemplos que presentan los proponentes como en Medellín donde ha estado subiendo la criminalidad a pesar de todo el Plan Medellín que alaban desde Venezuela. Que por cierto, los que más han aumentado son los cometidos con armas de fuego, aún cuando están prohibidas; y es que a los delincuentes no les importa que estén prohibidas, ¡precisamente por eso son delincuentes! ¡Porque no les importa en lo absoluto lo que diga la ley!

Basta leer la exposición de motivos de la Ley de Desarme de Colombia para ver el sesgo con el que se promueven este tipo de leyes, donde aseguran tomando como fuente un estudio (La Violencia Urbana por Álvaro Camacho y Álvaro Guzmán) que la liberalización de la tenencia y porte armas es la fuente de los problemas delincuenciales porque aumentan las probabilidades de que se use un arma. ¿Pero por qué no evaluán la misma liberalización de armas en períodos anteriores? ¿Y en períodos con índices de criminalidad bajos? Además que hay que ser bien caraduras para echarle la culpa de la criminalidad a las armas. ¿Quizás la probabilidad del uso de armas aumenta en conjunto con la criminalidad porque la gente con armas se puede defender?

Por ejemplo, veamos el caso de Venezuela: ¿que cambió en relación a las armas desde hace 20 o 30 años con ahora? ¿Son las armas un factor creador de violencia? Si es así: ¿por qué antes no y ahora sí? El problema entonces no son las armas, es el crímen y este último no ha crecido porque hayan armas. Sí, es el método usado para cometerlos pero la permisividad en el porte de armas no es la culpable de que estos delincuentes estén armados porque tampoco las adquirieron legalmente. Mas sin embargo, la falta de permisividad si es la culpable de que muy pocas víctimas puedan defenderse y por lo tanto la ventaja la tengan únicamente los criminales.

Pretender que una ley de desarme deje sin armas a los criminales es una ingenuidad y me da muchísima lástima ver como desde el bando opositor dan esta alternativa como válida. Luego de que la tenencia y posesión de armas se ha dificultado la criminalidad mas bien repuntó, pues ellos no dependen de las vías regulares para adquirirlas, sino de las vías que las leyes no pueden tocar.

Ahora imagínense la ley en funcionamiento y la gente de bien entregando sus armas, que serán los únicos que lo harán pues son los únicos que realmente les preocupa cumplir las leyes. Mientras tanto los verdaderos delincuentes entregando las armas que llevan muchos muertos encima para el gusto de ellos, que ha pasado por tantos empuñadores como muertos y sin duda garantizándoles inmunidad ante sus crímenes. ¿Eso es eliminar la criminalidad? No lo creo.

La eliminación de la criminalidad pasa sin duda alguna por la liberalización de la tenencia y posesión de armas en un sistema similar al de EEUU; donde se tenga un registro concienzudo de las armas que existen, donde están, quién las tiene y así facilitar el trabajo de los departamentos de balística de los cuerpos de seguridad.

¿Por qué en EEUU se logró disminuir la criminalidad exacerbada de principios de los 90 sin llegar a prohibir siquiera el uso de armas? ¿Por qué en EEUU los estados con mayor índice de libertad en la posesión y tenencia de armas son los que menos criminalidad tienen?

Preguntas que la oposición venezolana no responde por su pereza intelectual, les es más fácil copiar políticas populares de otros lugares a pesar de su poca efectividad en el campo. Sin duda como propaganda la promoción de una Ley de Desarme les está funcionando, pero ya veremos que su aplicación no los llevará a ningún lado y entonces en vez de buscar verdaderas soluciones para el país a pesar de lo impopulares que puedan ser simplemente le echarán la culpa a otros, como siempre.

¿Conocen el dicho «La Ley no hace al pueblo, el pueblo hace la ley»? Esa argumentación que usaron (a nivel extra-judicial) para saltarse el protocolo de la constitución venezolana de 1961 para poder reformarla; bueno, esas son las mismas personas que hoy intentan, mediante leyes forjar el hombre nuevo; un ser con muchísimas cualidades que probablemente ninguno de ellos siquiera tiene.

Aún más gracioso es que esta ley no sólo impone un modelo ideológico (lo cuál significa que impone una forma de pensar) sino que además otorga privilegios suficientes para que apliquen coacción los comuneros contra aquellos que desafíen la primacía de lo colectivo sobre lo particular.

Eso no es sólo para socialistas, ahí todos caben…

¿No lo han escuchado? Es el disco rayado de todos estos colectivistas amantes de la esclavitud que repiten cada vez que le comentas lo que piensas del proyecto de Ley de Comunas. Sólo se necesita leer el artículo 5 de este proyecto para entender que o están ciegos, no saben leer o les encanta ir como ternero al matadero:

Artículo 5. La Comuna es una entidad local socialista, constituida por iniciativa soberana del pueblo organizado, donde y a partir de la cual se edifica la sociedad socialista…

De hecho, leer la Ley de Comunas sólo me recuerda a Ayn Rand en su novela Anthem: un consejo decide sobre esto, el otro consejo decide sobre lo otro, mientras tanto los trabajadores acatan sin rechistar las decisiones de los grandiosos consejos que imponen el nosotros sobre el yo.

Ley de Comunas: hacia la sociedad de los esclavos

¿Acaso no se dan cuenta que esto es esclavitud? Aceptar que otros decidan sobre nuestras cosas. Pueden leer la definición que socialismo que da el mismísimo proyecto de ley para comprobarlo:

Socialismo. Es un modo de relaciones sociales de producción centrado en la convivencia solidaria y la satisfacción de necesidades materiales e intangibles de toda la sociedad, que tiene como base fundamental la recuperación del valor del trabajo como productor de bienes y servicios para satisfacer las necesidades humanas y lograr la suprema felicidad social y el desarrollo humano integral. Para ello es necesario el desarrollo de la propiedad social sobre los factores y medios de producción básicos y estratégicos que permita que todas las familias y los ciudadanos y ciudadanas venezolanos y venezolanas posean, usen y disfruten de su patrimonio o propiedad individual o familiar, y ejerzan el pleno goce de sus derechos económicos, sociales, políticos y culturales.

¿Cómo llegan a la conclusión, en esa definición, de que no están decidiendo sobre sus cosas? La propiedad consiste de tres cosas: uso, disfrute y disposición. ¿No ven la que falta? ¡La disposición! Por supuesto, ahora ¿por qué falta la disposición? Porque esa propiedad ya no es suya querido lector, eso es propiedad social y quien dispone es la comuna, el pueblo organizado. Sí, eso por lo que usted trabajó muchísimo tiempo, sudó y se sacrificó ya no lo va a poder disponer.

Ahora, ¿eso es ejercer sus plenos derechos económicos y sociales? Si no puede tener propiedad ¿cuáles derechos económicos tiene? ¿Sobre la nada? Porque no puede disponer ya de eso que compró, dispone es la comuna. Y ni siquiera la comuna como tal sino esa figurita llamada Banco Comunal:

El Banco de la Comuna: ese que nos va a quebrar equitativa e igualitariamente

Artículo 45. El Banco de la Comuna tiene como propósito: gestionar, administrar y facilitar los recursos financieros y no financieros, retornables y no retornables de la Comuna, a fin de impulsar a través de la participación popular, la promoción de proyectos comunales, de acuerdo a los lineamientos del Plan de Desarrollo Comunal, en correspondencia con el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, el Plan de Desarrollo Regional y lo dispuesto en el decreto de creación del Distrito Motor correspondiente.

Como sacado de una novela de Ayn Rand esto, en serio. El Banco de la Comuna que en las novelas de Ayn Rand serían algún Consejo de la Bienhechuría va a ser quién administre su propiedad. Usted puede darle uso y disfrute, por supuesto, mientras el Banco de la Comuna así lo quiera.

Pero la cosa no para allí, súmenle a eso la moneda comunal, la cuál el Banco de la Comuna tiene como función promover y ejecutar. Si ya nuestra inflación es alta por tener una moneda con poco soporte en reservas internacionales entonces con la promoción y ejecución de estas monedas comunales ni para qué decir más. Prepárense para una hiperinflación y montones de pequeñas burbujas económicas que van a caer en efecto dominó a los pocos meses al ver la gente que no puede usar la moneda que le dieron en otra comuna. Ya me imagino también estos banqueros obligando, mediante una política pública (porque también tienen competencia para eso) a que se paguen los salarios en las comunas con la moneda comunal, una moneda que como decían en aporrea por el año 2007 puede llevarse el control hasta por una simple computadora, pues es el simple reflejo de horas-trabajo; que por cierto, espero no sea estudiante de economía pues cualquier buen profesor lo raspará por entender nada de qué es ese pedazo de papel que carga todos los días en el bolsillo. Y ya que estamos, pueden leer más sobre política monetaria aquí.

Todo este embrollo supuestamente para promover la autogestión y el autogobierno; si realmente quisieran promover esto entonces ya tendríamos un gobierno limitado y cada persona podría decidir, con autonomía, sobre tantos aspectos de su vida sea posible sin influir coactivamente en las decisiones de otros, que de eso es lo que se trata el autogobierno.

Yo decido por mi, no por otros; ni otros por mi

A ver, practiquémoslo y seamos libres. Autónomos, autogobernados y autogestionados.

Para cualquiera que lea la ley el paralelismo municipal debería ser algo obvio, o al menos evidente. Las comunas son algún tipo de entidad que resulta representar de verdad lo que desea la comunidad. Es el resultado de muchísimos años de argumentar que ni los alcaldes ni los concejales representan el sentir del pueblo. Entonces aparecen estas comunas que reunirán a los pobladores de algún sector geográfico y se unirán a los que tienen derechos políticos los jóvenes mayores de 15 años para elegir quienes serán sus representantes y ejerceran los cargos en la Comuna.

El modo de organización es bien interesante, se asemeja muchísimo al modelo parlamentario inglés pero usado a nivel local. Se elige el Parlamento Comunal que es la instancia legislativa y pasa a solapar las funciones del concejo municipal; excepto que por supuesto este Parlamento Comunal en todas sus decisiones tiene que dejar en claro «la primacía del interés colectivo sobre el interés particular» (Art. 21 de PLdC, primer aparte). De este parlamento saldrá un vocero para el Consejo de Cumplimiento que tiene a su cargo las funciones ejecutivas de los 6 que son en total. Los otros son elegidos en votaciones universales y directas por los habitantes de la Comuna. Este Consejo de Cumplimiento es el que hace las veces de alcalde, delegando en 6 personas la responsabilidad de ejecutar lo que las asambleas ciudadanas de las comunidades que lo integren decidan y la decisión se hará de manera indirecta.

¿Que cómo funciona eso de elecciones indirectas por asambleas de ciudadanos?

Las comunidades no definidas muy bien en la ley, al menos no aún pero posiblemente serán los consejos comunales, decidirán en asambleas sobre ciertos temas, a su vez otros consejos comunales tomarán también decisiones al respecto y la unión de todas estas decisiones será la que el Consejo de Cumplimiento acatará. El modelo indirecto que no tiene su representatividad en la cantidad de personas que votaron por alguna opción sino por la cantidad de colectivos que eligieron algo. Esto quiere decir que las decisiones de este parlamento podrán ser fácilmente afectadas simplemente creando más consejos comunales en sectores que les convenga. Debemos recordar que estos consejos comunales son aprobados por la Vicepresidencia, por lo que no les será muy difícil.

También entre las atribuciones de la Comuna (que tampoco están muy claras, pero sí está clara la intención por la cuál no dejaron claras las atribuciones de las mismas) se encuentra la de proveer servicios que el poder público le otorgue capacidad para ejercer así como la posibilidad de pedir ciertas competencias al poder público que el Parlamento Comunal facilmente corruptibles deben aprobar previamente.

¿Qué sentido tiene hacer todo este aparataje si todas esas son funciones que el poder municipal ya tiene? Igualmente el poder municipal es elegido democráticamente mediante votaciones universales y directas; tanto los alcaldes como los concejales. ¿El autogobierno? Eso es algo que sólo sería posible si dieran autonomía a los gobiernos municipales, que son personas de la misma localidad dirigiéndola pues los seleccionaron mediante elecciones democráticas.

La razón para este paralelismo municipal

Sustituir los gobiernos municipales que tienen algo de autonomía (mas no el suficiente) con Comunas que están limitados por los lineamientos que dé el ejecutivo nacional, además de que las Comunas tienen que ser previamente aceptadas por el departamento que el ejecutivo nacional designe para esta función.

Es un burdo intento camuflado de centralización sumado con un aún más burdo intento de obligar a la gente en vivir en un Estado esclavista colectivista donde se haga valer la primacía del interés colectivo sobre el particular.

Con la presente Ley, se abren las compuertas para la construcción de un espacio geográfico socialista, con modalidades diferentes de gestión de políticas públicas donde habrán de tener expresión directa los actores sociales organizados y cohesionados en torno a unidades territoriales equivalentes a sus competencias, y a jurisdicciones inherentes a una territorialidad reconocida por la apropiación y el asentamiento mismo de la población, en lugares que generen sentimientos de pertenencia e identidad geográfica; como expresión modelo socioeconómico legitimado por el Estado, que en el caso venezolano responde a los principios para la construcción del Socialismo del siglo XXI.

Aclarando cualquier duda que yo hubiese tenido en mi anterior post sobre cuál era el modelo legitimado por el Estado sale el último párrafo del prólogo al rescate; lo único que no me queda claro es cómo y cuando se legitimó eso.

Interesante también como usan la dialéctica para ocultar que en vez de descentralizar lo que hacen es centralizar con un aparataje burocrático innecesario. Esto sólo significa más plata perdida pues tiene que pasar ahora por más peajes burocráticos.

El desarrollo cónsono con tales preceptos, requiere de una nueva institucionalidad, pues la construcción de un espacio geográfico socialista, exige modalidades diferentes de gestión de las políticas públicas donde tengan expresión directa los actores sociales organizados y cohesionados en torno a unidades territoriales equivalentes a sus competencias, y jurisdicciones. Inherentes a una territorialidad reconocida por la apropiación y el asentamiento mismo de su población y en lugares que generen sentimientos de pertenencia e identidad geográfica; pero que además, expresen el contenido político del modelo socioeconómico legitimado por el Estado.

Sí, que además expresen el contenido político que legitimó el Estado. ¿Libertad? ¡¿Cuál libertad?! Si no crees en el modelo político socioeconómico que legitimó el Estado mediante su super eficiente (sí, claro) planificación entonces vas a perder. No se emocionen pensando que en una comuna podrían ejercer libre mercado.

Conforme vaya leyendo les mostraré más joyitas de esta Ley de Comunas.

Es necesario “reconocer las prácticas ancestrales de intercambio entre los pueblos, como por ejemplo el trueque”, leyó una delegada ante los participantes de la cumbre

A la cumbre que se refieren es a la de Otavalo donde están los países del ALBA junto a grupos indígenas. Esa cita es tomada del artículo de noticias24 titulado La Cumbre del ALBA comenzó en Otavalo con un pedido a reconocer el “trueque”.

¿En serio tenemos que hacer que un montón de gente reconozca algo? ¿Lo dice en serio? Me es increíble pensar en estos indígenas esperando a que una ley apruebe o reconozca el trueque. ¿Cuál es esa necesidad tonta de ser reconocido de manera formal para poder hacer algo? Me imagino esta misma gente esperando a que reconozcan algún método para poder ir al baño o como subirse los pantalones o como bajar las escaleras.

El trueque es el modelo de intercambio predeterminado para todas nuestras acciones, tú me das un objeto y yo te doy otro u otros; estamos acostumbrados a que sea en papel moneda, sí, pero este papel moneda se supone representa un bien que son las reservas internacionales. ¿Por qué quieren formalidad para un sistema libre de intercambio? ¿Para qué? ¡Déjenlo ser! Precisamente eso es lo bueno del trueque, su flexibilidad debido a que no está en ninguna ley hecha por alguien que pensó podría tomar mejores decisiones que las partes involucradas en el trueque que actualmente pueden negociar libremente.

El trueque precisamente es una de las pocas cosas que actúan en un libre mercado y se ha mantenido por eso, por ser libre.

No a las leyes estúpidas

¡Por favor! ¡Dejen ser y ya!