Jose Luis Rivas

Ideas de Libertad

Archive for category Economía

Refutando la Ley de Costos y Precios “Justos”: Exposición de Motivos

Jul 19

Posted by Jose Luis Rivas in Economía, Gobierno | No Comments

Es una cobardía que se dicte un Decreto con Rango Valor y Fuerza de Ley usando una Ley Habilitante otorgada para cubrir una emergencia de tipo diferente y otorgada irracionalmente por la Asamblea Nacional saliente para períodos en los que no legislan. Desde el comienzo está mal. Ya está publicada, hasta hoy martes 19 de julio de 2011, sin embargo tiene fecha de publicación de ayer 18 de julio de 2011. La pueden conseguir en el sitio web del TSJ, empieza en la página 22 del PDF.

Hoy me enfocaré en la exposición de motivos, la razón por la que se crea una ley para éste tema, aunque por supuesto falta un razonamiento para que no sea presentada ante la Asamblea Nacional que igual controlan. ¿No soportan el choque mediático que genera este tipo de medidas?

Son los monopolios los que han generado todo esto

El primer párrafo dice así:

Los abusos flagrantes del poder monopólico en muchos sectores de la economía han originado que la base de acumulación de capital se materialice en los elevados márgenes de ganancia que implica el alza constante de precios sin ninguna razón más que la explotación directa e indirecta del pueblo.

Noten la certeza con la que se escribe esto, ¿cómo no si el mayor monopolio en Venezuela es PDVSA, propiedad del gobierno? ¿Quién sabe más de elevar los precios sin razón alguna que el gobierno con PDVSA?.

Hay que entender que los monopolios sólo son originados donde se obtienen favores coactivos por parte del gobierno, así que si hay monopolio alguno en Venezuela es porque ha sido el mismo gobierno que lo ha generado, y controlar el precio de producto alguno no los va a eliminar, sólo quitarle el poder al gobierno para generar monopolio alguno, que empieza por restarle poder para regular a agentes económicos que represente ventaja para algún otro ente económico. Esto incluye eliminar el proteccionismo de la empresa local mediante aranceles a las importaciones, generando situaciones de superioridad para las empresas locales que no se ven obligadas a competir. También eliminando el monopolio sobre las divisas, para que así no sólo se vean favorecidos los amigos de quienes manejan CADIVI sino que se pueda acceder libremente a divisas y haya abastecimiento de productos suficiente en el país.

Son las asimetrías entre los agentes de la economía

Luego se habla de unas supuestamente sabidas asimetrías entre los agentes de la economía, el problema es, ¿de cuáles de todas las asimetrías hablan? ¿del ventajismo ante el otorgamiendo de dólares a los boliburgueses? ¿De las medidas arbitrarias contra empresas privadas que no son del gremio chavista? ¿De la imposibilidad de conseguir materia prima para fabricar la mayoría de los productos que se podrían producir en el país? Todas ellas asimetrías creadas con leyes como ésta, intentando controlar lo que no conocen.

¡Comparemos con los referentes internacionales!

Igualmente, argumentan que son los empresarios los que fijan los precios de los productos y lo comparan con los referentes internacionales. ¿Cuáles? ¿los de Chile que tienen Tratados de Libre Comercio y sus empresas compiten libremente con las multinacionales y no tienen problemas para conseguir con qué importar? Igual que en el resto del mundo menos los países socialistas, donde sucede esto. ¿Quieren comparar con el resto del mundo? Empiecen por al menos parecerse en materia legislativa. Si nos llevan a lo que es Cuba y Norcorea no esperen algo diferente que desabastecimiento.

No sólo eso, ¿a qué precio pretenden comparar con las economías internacionales? Porque si piensan hacerlo a dólar CADIVI están caídos de la mata, si sólo sus amiguitos son los que consiguen de esos dólares subsidiados con nuestros impuestos.

Los precios altos son los que aumentan la inflación

Y por supuesto, tenía que venir el razonamiento que sólo lo aguanta el papel, de que es la subida de precios lo que modifica la inflación y no viceversa, jugando astutamente con la ignorancia popular de qué es la inflación. La inflación es generada por la impresión excesiva de dinero por parte del gobierno y el gasto gubernamental exagerado, esto como consecuencia hace que el bolívar se devalúe y para conservar el valor de las cosas hay que aumentar las unidades monetarias a las que se intercambia. Es decir: más gasto gubernamental = mayores precios. ¿Han visto algún recorte presupuestario en el despacho de la presidencia, de casualidad? Sobre la inflación ya hablé aquí y aquí, por si quieres leer más.

No, la especulación no es la que genera la inflación, y la especulación ciertamente no es el mal aquí, la especulación es una consecuencia de la poca oferta frente a una alta demanda, y si a eso le sumamos la incertidumbre que hay en el país respecto al tema económico y legal, no se puede esperar más. De todas formas, una lectura recomendada sobre la especulación y por qué es necesaria pueden conseguirla aquí; recuerden que la especulación no es sólo subir los precios, también bajarlos.

Así mismo, recuerden, la inflación es la que aumenta los precios, no es el aumento de precios el que aumenta la inflación.

Los precios altos son los que impiden la nueva inversión

Aquí sí que de verdad se botaron. Claro, la culpa no es de la incertidumbre jurídica sobre la propiedad, ni de las expropiaciones a los pocos que producen, ni la ausencia de formas para ahorrar por la inflación que ellos mismos han generado. La razón por la que no hay inversión en Venezuela no es porque el sentido común le indica a la gente que no hay seguridad que su inversión será respetada, sino los altos precios de los insumos y bienes.

Ni comenzando lo hacen bien

Pueden argumentar mucho, pero la verdadera razón por la que estamos así es por las prácticas clientelares que hay en nuestra economía. Si todos de verdad tuviesen el mismo acceso, equitativo: a comprar dólares a precio de mercado, a seguridad jurídica y seguridad física; créanme, ni cerca de como va nuestra economía ahorita. Ejemplos hay muchísimos, países que no dependen de la regulación de la economía y les va de lo mejor. Por supuesto, aún hay pobres, pero los números van bajando, aquí van subiendo aunque las estadísticas — que no por casualidad las dá y monopoliza el gobierno — nos digan lo contrario, simplemente vean cuánta gente puede conseguir bienes de necesidad básica y guíense para entender cuál es el nivel de calidad de vida del venezolano.

Tags: , , , , , , ,

Lecciones de Economía #1: La oferta y la demanda, El Mercado

Jul 19

Posted by Jose Luis Rivas in Economía | 6 Comments

Es gracioso escuchar y leer comentarios sobre la llamada «Ley de la Oferta y la Demanda», sobre todo cuando viene de socialistas empedernidos. La creencia popular es que éste fue escrita por los capitalistas — refiriéndose con este término sólo a la gente que tiene dinero — para poder colocar precios altos y robarles su dinero cuando los consumidores compren los productos. Lo peor, es que los economistas clásicos no ayudan mucho a resolver el inconveniente, pues han recurrido a analogías casi espiritistas para explicar lo que es la oferta y la demanda, como Adam Smith con su mano invisible. ¿Qué es la mano invisible? ¿Un fantasma, un avión, superman?.

Lo gracioso de todo esto, es que es muy simple: somos todos. La oferta y la demanda es lo que se denomina, en conjunto, el mercado, y no es más que todos nosotros solicitando o dando en disponibilidad bienes y servicios.

¿Cómo la oferta y la demanda determina los precios?

Una frase muy escuchada es: ante gran oferta, bajos precios, ante gran demanda, altos precios.. ¿Pero por qué? Es un tema de incentivos.

Cuando hay gran oferta de un producto los vendedores bajan los precios para lograr que sea su producto el que se vende, pues el consumidor busca, entre toda la oferta, el que más le convenga. Por supuesto, la decisión del consumidor no siempre es basada en el precio, ni únicamente es basada en el precio. También influye la marca, la calidad y el gusto individual.

Ahora, cuando hay gran demanda, el vendedor no tiene incentivos para bajar los precios, a menos que haya una gran oferta también, por eso productos populares como los zapatos, los podemos encontrar en un gran rango de precios y todos tienen un tipo de cliente diferente. ¿Por qué? Porque el precio no lo es todo.

El precio no lo es todo

Un error común es pensar que el mercado sólo se trata de precios, realmente se trata de todo, desde gustos visuales, pasando por gustos sensoriales y deseos. Puede que consiga una franela muy económica, pero la calidad de la tela no le sorprende, tampoco el tipo de estampado y sobre todo, le da muchísima piquiña las costuras que tiene. A pesar de que tenga un precio muy bajo, muy pocas personas la comprarán, a menos que no tengan suficiente dinero para comprar algo más costoso. ¿Es injusto para las personas que sólo pueden optar a comprar esa franela?: ¡NO!, ellos no están obligados a comprarla, ni se da imposición alguna, a menos claro que sea un caso muy excepcional, casi irreal — como le gustan los ejemplos a mis amigos socialistas — en el que no tenga más nada con que vestirse y sólo tenga ese dinero en el total de su patrimonio, en ese caso le recomendaría que lo invirtiera o que lo usara para comer, no para una franela.

¿Por qué un mismo producto va a tener precios diferentes en distintos lugares?

Una falla natural del mercado — aunque también es un beneficio, en el mundo del software se diría: is not a bug, is a feature — es que toda la información no está disponible. A veces no se consiguen las razones, de manera simple, para comprender por qué un zapato, de la misma marca, la misma calidad y el mismo material, tiene precios diferentes en dos tiendas, por lo que algunos compran en la tienda costosa y luego sienten que perdieron su dinero al no comprar en la que es más económica.

A pesar de esto, ¿hubo imposición al comprar el producto más costoso? No, simplemente el comprador no buscó lo suficiente. Estoy seguro que si los consumidores buscaran precios económicos, con suficiente energía, entonces muchos se verían obligados a bajar sus precios, pues la función del vendedor es vender, y si no vende entonces se ve obligado a cambiar de estrategia para lograr que su producto se comercialice lo suficiente para obtener ganancia de ello.

¿Y entonces cómo controlar al mercado?

Empiece por controlarse a sí mismo. El mercado no es un lugar, no es un ente, no es una comisión ni junta de sabios — ni de ignorantes –. Es usted, su amigo, su mamá, su familia, soy yo, somos todos, decidiendo qué consumir y que no, qué ofrecer y qué no.

Así que la próxima vez que lea, escuche o intente decir algo del mercado, recuerde que es usted, no algo ajeno ni un grupo de gente con dinero decidiendo que los productos serán caros. De hecho, esto último es lo que menos le conviene a un empresario para tener estabilidad en las inversiones, pues mientras más venda significará mayor rentabilidad, aún bajando los precios, pero no se puede pretender que baje los precios vendiendo menos. ¿Acaso alguien aquí está dispuesto a que le paguen menos por hora cuando le bajan la cantidad de horas a trabajar? Pues esa es la misma situación.

Tags: , , , , ,

Ley de Comunas: imponiendo el socialismo

Jul 6

Posted by Jose Luis Rivas in Economía, Gobierno, Política | 1 Comment

Lea también Ley de Comunas: paralelismo municipal y centralización

¿Conocen el dicho «La Ley no hace al pueblo, el pueblo hace la ley»? Esa argumentación que usaron (a nivel extra-judicial) para saltarse el protocolo de la constitución venezolana de 1961 para poder reformarla; bueno, esas son las mismas personas que hoy intentan, mediante leyes forjar el hombre nuevo; un ser con muchísimas cualidades que probablemente ninguno de ellos siquiera tiene.

Aún más gracioso es que esta ley no sólo impone un modelo ideológico (lo cuál significa que impone una forma de pensar) sino que además otorga privilegios suficientes para que apliquen coacción los comuneros contra aquellos que desafíen la primacía de lo colectivo sobre lo particular.

Eso no es sólo para socialistas, ahí todos caben…

¿No lo han escuchado? Es el disco rayado de todos estos colectivistas amantes de la esclavitud que repiten cada vez que le comentas lo que piensas del proyecto de Ley de Comunas. Sólo se necesita leer el artículo 5 de este proyecto para entender que o están ciegos, no saben leer o les encanta ir como ternero al matadero:

Artículo 5. La Comuna es una entidad local socialista, constituida por iniciativa soberana del pueblo organizado, donde y a partir de la cual se edifica la sociedad socialista…

De hecho, leer la Ley de Comunas sólo me recuerda a Ayn Rand en su novela Anthem: un consejo decide sobre esto, el otro consejo decide sobre lo otro, mientras tanto los trabajadores acatan sin rechistar las decisiones de los grandiosos consejos que imponen el nosotros sobre el yo.

Ley de Comunas: hacia la sociedad de los esclavos

¿Acaso no se dan cuenta que esto es esclavitud? Aceptar que otros decidan sobre nuestras cosas. Pueden leer la definición que socialismo que da el mismísimo proyecto de ley para comprobarlo:

Socialismo. Es un modo de relaciones sociales de producción centrado en la convivencia solidaria y la satisfacción de necesidades materiales e intangibles de toda la sociedad, que tiene como base fundamental la recuperación del valor del trabajo como productor de bienes y servicios para satisfacer las necesidades humanas y lograr la suprema felicidad social y el desarrollo humano integral. Para ello es necesario el desarrollo de la propiedad social sobre los factores y medios de producción básicos y estratégicos que permita que todas las familias y los ciudadanos y ciudadanas venezolanos y venezolanas posean, usen y disfruten de su patrimonio o propiedad individual o familiar, y ejerzan el pleno goce de sus derechos económicos, sociales, políticos y culturales.

¿Cómo llegan a la conclusión, en esa definición, de que no están decidiendo sobre sus cosas? La propiedad consiste de tres cosas: uso, disfrute y disposición. ¿No ven la que falta? ¡La disposición! Por supuesto, ahora ¿por qué falta la disposición? Porque esa propiedad ya no es suya querido lector, eso es propiedad social y quien dispone es la comuna, el pueblo organizado. Sí, eso por lo que usted trabajó muchísimo tiempo, sudó y se sacrificó ya no lo va a poder disponer.

Ahora, ¿eso es ejercer sus plenos derechos económicos y sociales? Si no puede tener propiedad ¿cuáles derechos económicos tiene? ¿Sobre la nada? Porque no puede disponer ya de eso que compró, dispone es la comuna. Y ni siquiera la comuna como tal sino esa figurita llamada Banco Comunal:

El Banco de la Comuna: ese que nos va a quebrar equitativa e igualitariamente

Artículo 45. El Banco de la Comuna tiene como propósito: gestionar, administrar y facilitar los recursos financieros y no financieros, retornables y no retornables de la Comuna, a fin de impulsar a través de la participación popular, la promoción de proyectos comunales, de acuerdo a los lineamientos del Plan de Desarrollo Comunal, en correspondencia con el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, el Plan de Desarrollo Regional y lo dispuesto en el decreto de creación del Distrito Motor correspondiente.

Como sacado de una novela de Ayn Rand esto, en serio. El Banco de la Comuna que en las novelas de Ayn Rand serían algún Consejo de la Bienhechuría va a ser quién administre su propiedad. Usted puede darle uso y disfrute, por supuesto, mientras el Banco de la Comuna así lo quiera.

Pero la cosa no para allí, súmenle a eso la moneda comunal, la cuál el Banco de la Comuna tiene como función promover y ejecutar. Si ya nuestra inflación es alta por tener una moneda con poco soporte en reservas internacionales entonces con la promoción y ejecución de estas monedas comunales ni para qué decir más. Prepárense para una hiperinflación y montones de pequeñas burbujas económicas que van a caer en efecto dominó a los pocos meses al ver la gente que no puede usar la moneda que le dieron en otra comuna. Ya me imagino también estos banqueros obligando, mediante una política pública (porque también tienen competencia para eso) a que se paguen los salarios en las comunas con la moneda comunal, una moneda que como decían en aporrea por el año 2007 puede llevarse el control hasta por una simple computadora, pues es el simple reflejo de horas-trabajo; que por cierto, espero no sea estudiante de economía pues cualquier buen profesor lo raspará por entender nada de qué es ese pedazo de papel que carga todos los días en el bolsillo. Y ya que estamos, pueden leer más sobre política monetaria aquí.

Todo este embrollo supuestamente para promover la autogestión y el autogobierno; si realmente quisieran promover esto entonces ya tendríamos un gobierno limitado y cada persona podría decidir, con autonomía, sobre tantos aspectos de su vida sea posible sin influir coactivamente en las decisiones de otros, que de eso es lo que se trata el autogobierno.

Yo decido por mi, no por otros; ni otros por mi

A ver, practiquémoslo y seamos libres. Autónomos, autogobernados y autogestionados.

Tags: , , , , , , , , , , , , , ,

¿Reconocer el “trueque”?

Jun 24

Posted by Jose Luis Rivas in Economía, Política | 1 Comment

Hasta donde hemos llegado. Es increíble, leer una sentencia como la siguiente me deja un sabor amargo en la boca:

Es necesario “reconocer las prácticas ancestrales de intercambio entre los pueblos, como por ejemplo el trueque”, leyó una delegada ante los participantes de la cumbre

A la cumbre que se refieren es a la de Otavalo donde están los países del ALBA junto a grupos indígenas. Esa cita es tomada del artículo de noticias24 titulado La Cumbre del ALBA comenzó en Otavalo con un pedido a reconocer el “trueque”.

¿En serio tenemos que hacer que un montón de gente reconozca algo? ¿Lo dice en serio? Me es increíble pensar en estos indígenas esperando a que una ley apruebe o reconozca el trueque. ¿Cuál es esa necesidad tonta de ser reconocido de manera formal para poder hacer algo? Me imagino esta misma gente esperando a que reconozcan algún método para poder ir al baño o como subirse los pantalones o como bajar las escaleras.

El trueque es el modelo de intercambio predeterminado para todas nuestras acciones, tú me das un objeto y yo te doy otro u otros; estamos acostumbrados a que sea en papel moneda, sí, pero este papel moneda se supone representa un bien que son las reservas internacionales. ¿Por qué quieren formalidad para un sistema libre de intercambio? ¿Para qué? ¡Déjenlo ser! Precisamente eso es lo bueno del trueque, su flexibilidad debido a que no está en ninguna ley hecha por alguien que pensó podría tomar mejores decisiones que las partes involucradas en el trueque que actualmente pueden negociar libremente.

El trueque precisamente es una de las pocas cosas que actúan en un libre mercado y se ha mantenido por eso, por ser libre.

No a las leyes estúpidas

¡Por favor! ¡Dejen ser y ya!

Tags: , , , ,

Lo malo que es el libre mercado

Jun 8

Posted by Jose Luis Rivas in Economía | 1 Comment

Una imágen vale más que mil palabras, Shangai en 1990 y luego en 2010, tomado de Bussiness Insider:

Shangai 1990


Shangai 2010

Tags: , , ,

¿Los trabajadores están dispuestos también a correr con las pérdidas?

Jun 4

Posted by Jose Luis Rivas in Economía, Política | No Comments

Crédito: Phoney Nickle en Flickr


El discurso socialista que ha impulsado el gobierno nacional es el de devolver las empresas a sus trabajadores pues, como dijo hoy el máximo líder Chávez: «Los burgueses no trabajan, viven del trabajo ajeno(sic)» y basados en este razonamiento dicen que deben ganar tanto como el empresario y además pasar las empresas a administración de ellos, ante lo cuál tengo un par de comentarios que hacer y sería bueno que alguno de los que propone este tipo de acciones responda:

  • ¿Alguna vez han creado una empresa? El decir que un empresario no trabaja y que lo que hace es aprovecharse del trabajo de otros a los cuáles explota denota total ignorancia sobre el proceso de emprendimiento empresarial que va más allá de meter el currículum en algún lugar y esperar a que lo llamen.
  • ¿Están dispuestos los trabajadores también a correr con los riesgos que implica invertir, cómo la quiebra y tomar riesgos? Los empresarios no todo el tiempo ganan mucho, de hecho, al principio (en las empresas que funcionan a largo plazo) no se considera ganancia nada y se reinvierte, así mismo no todas las empresas funcionan y quiebran en las que las deudas no son sólo con los trabajadores sino también con los acreedores. Además, al principio el empresario lo que hace es correr riesgos, toma decisiones cruciales para el crecimiento de la empresa y también para el mantenimiento. Estas son decisiones que un trabajador no va a tomar por la simple razón de que va a estar más preocupado en darse bonificaciones basándose en la producción actual en vez de buscar acrecentar esta producción.

    En comparación ser trabajador es muy sencillo, tienen un sueldo y ellos reciben el mismo sueldo tanto si la empresa gana mucho o gana poco, incluso si quiebra el trabajador se lleva su parte. ¿Y lo más fácil? ¡No toma decisiones riesgosas en materia económica! Si el empresario se equivoca o no, él como trabajador seguirá recibiendo su sueldo.

Pero el discurso socialista destructor de riquezas y libertades no termina allí, el máximo líder Chávez ha dicho que le ha declarado la guerra económica a los «burguesitos» y que serán los empresarios con todo su dinero contra él y su moral y para eso es que se usarán las expropiaciones, empresario que no colabore con el socialismo empresa que se expropia. Sí, su moral, lo cuál remata un día después diciendo que «Los burgueses no trabajan, viven del trabajo ajeno». Hay simplemente dos cosas que acotar a lo dicho por el caballero:

  • Si quiere hacer alguna guerra económica use dinero de sus bolsillos Es muy fácil arriesgarse con plata que no es propia y mucho más cuando ni siquiera se invierte dinero sino se quita lo que alguien arriesgándose y trabajando arduamente ha logrado.
  • ¿Cuál moral? ¿De qué vive usted señor, si no es de la plata de los bolsillos de 27 millones de venezolanos que nos quita legalmente mediante impuestos? En serio, ¿cuál moral? ¿cuál trabajo? El trabajo de un presidente no es estar dando shows en la TV, mucho menos andar haciendo guerras económicas para destrozar la economía del país. ¿Donde estaba usted mientras PDVAL acaparaba, durante más de un año, más de 2000 contenedores de comida que hoy en día no son más que basura? Frente a una camarita, cantando, riéndose, tirándosela de papirruqui y de popstar mientras que vive de nuestra plata, que millones de venezolanos nos ganamos trabajando todos los días y usted gasta como le da la gana. ¡Usted vive del trabajo ajeno, parásito!

Es muy fácil pararse frente a una camarita a hablar pamplinadas, les recomiendo intentar crear una empresa desde cero y luego sí intentar decir que un empresario vive del trabajo ajeno. El emprendimiento es el mecanismo necesario para producir más empleo, producir más productos y sobre todo crear más riqueza; todo lo que necesita Venezuela y todo lo que el autoproclamado rey de Venezuela no permite que suceda. Al fin de cuentas, él simplemente nos cobra más impuestos y sigue viviendo feliz y tranquilo detrás de una cámara, en su show de TV como el pop star que se cree.

Si tan sólo en Venezuela nuestros legisladores crearan los mecanismos suficientes para facilitar que el mercado informal pudiese ser formal y por lo tanto pudiesen crecer sin problemas entonces tendríamos la suficiente cantidad de emprendedores para crear el boom económico que tanto necesitamos. Pero mientras además, nuestras fronteras estén cerradas porque nos protegen y creamos que la globalización es lo peor del mundo el gobierno tendrá suficiente poder para seguir dejando podrir comida mientras el pueblo se muere de hambre por la escasez.

Lo único que se necesita es: libertad. Libertad civil, política y económica; libertad.

Tags: , , , , , , , , ,

Privatización del Petróleo ¿Por qué y cómo?

Mar 16

Posted by Jose Luis Rivas in Economía, Política | 5 Comments

El petróleo, el oro negro, ese líquido espeso que le ha dado tanto dinero a nuestro país; bueno no técnicamente, realmente se lo ha dado al Estado que es dirigido por nuestros gobernantes quienes han hecho lo que les ha dado la gana con él.

Precisamente la excusa de nuestros gobernantes y que a lo largo de los años hemos memorizado muy bien es que el petróleo debe ser del Estado porque es de todos los venezolanos y ellos saben como devolvérselo a la gente, supuestamente en obras públicas, seguridad y justicia; todo lo que no tenemos. A pesar de eso, lo hemos memorizado tan bien que lo repetimos una y otra vez cuando nos preguntan tal cuál, como si fuese cierto.

El petróleo tiene dueño

Dicen nuestros gobernantes, y nos mienten como siempre, que el pueblo es el dueño del petróleo.

Vaya usted, pueblo, a agarrar uno de aquellos barriles de petróleo del que dicen los farsantes aquellos que usted es el dueño.

El dueño de algo es quién puede disponer inmediatamente de ese algo; vaya usted, pueblo, a disponer del petróleo, incluso el que esté en el subsuelo de las tierras que usted pueda poseer. ¡No puede!

¿Quién puede disponer de manera inmediata sobre el petróleo venezolano?: nuestros gobernantes con poder nacional. ¿Quienes son los dueños del petróleo venezolano?: Los gobernantes de turno.

¿Cómo usan nuestros gobernantes el petróleo y la utilidad del mismo?

Hay algo llamado oligopolio, que nuestra constitución prohíbe y aupa al Estado a que lo castigue. El oligopolio es la unión de un grupo de empresas para establecer precios, un cartél. Venezuela es miembro de la OPEP, un cartél establecido para fijar los índices de producción para aumentar de manera artificial el precio del petróleo en el mercado. Nuestros gobernantes son especuladores a nivel mundial con el petróleo.

El monopolio es igualmente castigado por la constitución nacional, y ¿saben quién tiene un monopolio sobre las concesiones del petróleo? PDVSA. También nos dicen que debe ser del Estado el petróleo para que no se lleven las ganancias al exterior. ¿Y a quién le dieron la concesión sobre el pozo petrolero Carabobo I? ¡A extranjeros!. Y no es que considere que eso está mal, es que su discursito de nacionalización está precisamente en contra de esto aludiendo a que es pérdida de la soberanía cuando se da una concesión, son unos farsantes.

Así mismo, les recomiendo que cuando estén por la calle cuenten cuantas vallas o avisos publicitarios hay sobre programas sociales, sobre nuestros gobernantes, alguna obra o algún otro tipo de publicidad que tenga que ver con el gobierno. Nuestros gobernantes usan la plata del petróleo para hacerse propaganda, ¡y les sale gratis!

Y a un nivel aún más sutil, vayan a cualquier programa social de alguno de nuestros gobernantes y verán muchas más vayas, todo del color del partido del gobernante y con el rostro del gobernante. ¡Con la plata del petróleo, que según es nuestro, nuestros gobernantes se hacen campaña de gratis!

No sólo eso, nuestros gobernantes también usan ese petróleo que supuestamente es de todos los venezolanos para financiar sus campañas internacionales en las que sólo tienen interés ellos a nivel político-individual.

¿Y en las funciones que debería ejercer el Estado para el bien común: seguridad, justicia y obras públicas? Bien, gracias. Miren las calles, las oficinas públicas, las fuerzas del órden público.

¡Y aún los venezolanos repetimos el discursito rayado de que el petróleo es de todos los venezolanos!

Hay montones de razones para que el petróleo sea de los venezolanos, de manera directa, y la primera y más fuerte es que: no hay razón para que sea de los gobernantes.

¿Cómo privatizar la industria petrolera?

La zona petrolera Carabobo de la Faja del Orinoco tiene 129.600 millones de barriles de petróleo, del cuál el más pequeño es el Bloque Carabobo 4 con 24.759 millones de barriles de petróleo. De ese total de Carabobo 4 se estima que al menos pueda sacarse el 20% que son 4.952 millones de barriles de petróleo, quedando un total de millones de barriles que quedan en reserva pues la tecnología actual no puede extraerla. Si ese bloque se subastara, no por concesión sino por propiedad sobre ese terreno y llegara a un mínimo de digamos, USD$ 15 por barril que es seguro se puede extraer y USD$ 5 por barril que no puede extraerse aún por falta de tecnología eso daría un total de USD$ 198.075 millones mínimo, en una subasta estoy seguro llegaría a mejores precios. Nuestra deuda pública (Interna + Externa) supera los USD$ 75.000 millones actualmente y nuestras reservas no pasan de los USD$ 40.000 millones en ningún momento, pues nuestro gobierno, digo BCV super-autónomo considera que nuestra moneda es fuerte con esa cantidad de reserva (sí, claro).

Sólo con vender el más pequeño de los bloques de sólo una zona de la faja petrolera del Orinoco podríamos pagar deuda + doblar las reservas + invertir fuertemente en infraestructura y seguridad.

La propuesta de privatización pasa por subastar sólo lo necesario para poder cubrir la deuda pública, aumentar las reservas y el restante para invertir en infraestructura, el resto de los pozos se privatizarían popularmente, y paso a explicar que es esto:

Cada pozo sería una sociedad anónima, con sus acciones iguales en cantidad a los barriles que tiene, y estas acciones divididas en cantidades iguales a cada uno de los venezolanos. Estas acciones no podrían ser vendidas, cedidas, donadas o cualquier otra forma de enajenación durante los siguientes 5 años para que todos los venezolanos sepan lo que es vivir del dividendo de las acciones de una empresa, luego de esto tendrán todos los derechos sobre estas acciones al estar mejor informados de lo que representa esa acción para ellos por su disfrute.

¿Por qué debería hacerse esta privatización?

  • Distribución de la riqueza directa Ya no se necesitaría que un grupo de burócratas aprueben la transferencia de dinero que según la constitución venezolana y la costumbre nos pertenece.
  • Eliminación de gran parte del populismo Nuestros gobernantes alimentan sus presupuestos en gran medida del dinero del petróleo, y es con ese dinero entonces que aplican sus planes populistas para crear más pobreza en los venezolanos bajo una farsa de mejoramiento del nivel de vida.
  • Aumento de ingresos en los hogares venezolanos Durante al menos 5 años habrá un fuerte crecimiento en todos los hogares venezolanos, luego de esos 5 años habrá una minoría que venderá sus acciones, probablemente para invertir en algún negocio propio pues se incentivará a ello, y los niveles de pobreza disminuirán de manera drástica; lo que significará un aumento real del nivel de vida que no dependerá del gobierno de turno.

¿Y esta medida también no es populista?

No, la aplicación de medidas populistas crea dependencia del pueblo hacia estas y las medidas dependen directamente de la popularidad que le den las mismas en las encuestas al gobernante. Las medidas populistas no implican la cesión de propiedades ni mucho menos de los recursos de los cuáles se alimenta el gobierno para sus elevados gastos. Esta medida no podrá cambiar, una vez aplicada, según el gobierno de turno sino que se mantendrá en el tiempo.

Supongamos que ya se privatizó, ¿y ahora qué?

Tanto los pozos que se privatizaron — que serían todos de los que se tenga conocimiento para el momento — como los pozos que vayan apareciendo en lo subsiguiente, serán privados y los dueños de tierras tendrán derecho sobre la explotación del subsuelo de la misma. Así mismo, estas personas pasarán a pagar 1/4 de impuesto sobre las ganancias brutas de la explotación de este recurso natural.

Privatizar todos los pozos popularmente o aplicar el método de subastar uno para cubrir las deudas, es discutible, el de la subasta es el preferido para cubrir las grandes deudas que se están heredando de estos gobiernos despilfarradores que hemos tenido, y para poder reconstruir la gran cantidad de infraestructura deteriorada y la que hace falta.

No todos los pozos están actualmente acondicionados para su explotación por lo que se requerirá un acuerdo entre las petroleras y los dueños de los pozos, probablemente se lleguen a acuerdos de 50-50 o 40-60 entre estos lo cuál de cualquier forma será una condición de ganar-ganar para los venezolanos.

Posibles mitos que aducirán los opositores a esta medida

  • El petróleo se lo llevarán los extranjeros En primer lugar, no es que ya no esté sucediendo esto con el actual modelo, y hay 5 años para que los venezolanos aprendan vivir de la renta de manera obligada, luego de estos 5 años habrán más venezolanos interesados en comprar acciones que los que estarán interesados en venderlas
  • El petróleo quedará en pocas manos Actualmente el petróleo está sólo en manos de los gobernantes. La división de pozos por cada sociedad anónima crearía competencia de manera inmediata y garantizaría la eliminación del actual monopolio, además que la gran cantidad de socios dificultará mucho que alguna empresa quede en manos de sólo una persona o de pocas. Igualmente la medida de los 5 años dificulta aún más de que las acciones sean vendidas, por lo contrario, es más probable que más gente quiera comprar más acciones.

Es muy probable que muchos se pregunten en base a qué esta privatización popular debería hacerse: simplemente en la tradición venezolana de que el petróleo le pertenece al pueblo, una vez el petróleo le pertenezca al pueblo de manera directa entonces también podrá pertenecerle a las generaciones siguientes y a los individuos que se apropien legitimamente de éste, ya sea mediante su compra, herencia o donaciones realizadas.

La privatización del petróleo, eso que nos han vendido como lo más malo que puede existir, es de hecho una solución viable para la eliminación de tanta burocracia, corrupción y pobreza en nuestro país; es momento de dejar de creer en los mitos socialistas y dejar que la libertad de cada individuo demuestre la capacidad que tenemos, todos, de construir un mejor país sin que otra persona tenga que – ni pueda – decidir por nosotros.

Tags: , , , , ,

¿Por qué los taxis en Caracas son tan caros?

Feb 27

Posted by Jose Luis Rivas in Economía, Gobierno, Política | No Comments

Intenten caminar desde Los Caminos hasta Concresa sin que los atropellen. Ahí verán porqué los taxis son tan caros.

Caracas, el riesgo es que no tienes por donde caminar.

Tags: , , ,

Socialismo y Capitalismo de Estado

Jan 31

Posted by Jose Luis Rivas in Economía, Política | 7 Comments

Veo con preocupación como muchos intelectuales aún niegan la realidad de que lo que vivimos en Venezuela es socialismo y las consecuencias del socialismo, así como negaron que lo que vivíamos antes también era socialismo y sus consecuencias y por ende no-erróneamente nos la pasabamos de crísis en crísis y aún lo hacemos.

Justo hoy consigo este artículo de Analítica titulado Socialismo y Capitalismo de Estado vía Roger Michelena. Es difícil concebir que aún hayan personas que tengan una opinión tan excesivamente académica y alejada de la realidad. Lo que se trata en él obviamente es sobre Venezuela, sobre el socialismo y su desenlace en un capitalismo de Estado. Ya hace poco había escrito un artículo llamado El Capitalismo, y en este artículo lo tratan justo como lo que aclaramos que el capitalismo no es. Con capitalismo de Estado se refieren a un modelo donde el Estado es el propietario de todas las empresas y por ende de sus ganancias, y como propietario omnipotente tiene un monopolio. En el anterior artículo ya se trataron los monopolios y así mismo que su razón es el mismísimo Estado dando preferencias a uno sobre otro así como que el capitalismo no es tal a menos que haya libre mercado. Repasemos, Estado dando preferencia, creando monopolios, único propietario, no libre mercado; ¿capitalismo?. El llamado en ese artículo capitalismo de Estado no debe ser confundido con el capitalismo, de hecho para nuestra facilidad le llamaremos mercantilismo estatal lo cuál cuadra perfectamente con la realidad venezolana, mercantilismo porque tiene gran injerencia el Estado en la economía y la injerencia es tan grande que se convierte en el dueño de muchísimas empresas.

Ahora, el sr. Demetrio Boersner, ideólogo del partido Un Nuevo Tiempo, nos cuenta que al gobierno venezolano le falta aplicar 3 elementos fundamentales para que la gestión estatal sea socialista: eficiencia, racionalidad y democracia. Podría extenderme mucho en estos puntos pero voy a resumirlo así: no puede ser eficiente porque en el socialismo el Estado se vuelve enorme, lo que conlleva a un letargo irracional, la razón dice que cada quién decide en su vida más la eficiencia y raciocinio en el socialismo pasa por la planificación de todo y la democracia, bueno, hay varios tipos de democracia y la democracia socialista lo que garantiza es, y me permito citar del mismísimo Demetrio Boersner:

A continuación, el catedrático detalló una serie de fundamentos ideológicos que definen la visión de país que comparten los militantes de Un Nuevo Tiempo, ideas que están desarrollando en torno a una propuesta de proyecto país que tiene por prioridades la lucha contra la pobreza y por la inclusión económica, el estimulo a la pequeña propiedad y una política fiscal que reduzca los contrastes entre ricos y pobres y favorezca la equidad distributiva, para enriquecer a los pobres con la ayuda de los ricos.

Y sí, efectivamente, quitarle a los ricos para enriquecer a los pobres. Risible esto, a menos que a los pobres que se refieran sea a los que llegan a cargos en los gobiernos. El dinero en las entidades estatales se va directo a los bolsillos de los burócratas y apenas una parte le llega al pueblo pobre y sin embargo, jamás les produce riqueza así que no se enriquecen. Más se puede ver en esta serie de vídeos del profesor Huerta de Soto, economista, que habla sobre la crísis del socialismo y como éste es imposible incluso teóricamente y que no es más que un error intelectual.

Si volvemos al artículo que le da título a esta entrada en mi blog podemos conseguir algo incluso más risible: el comunismo soviético fue eficiente y racional según el sr. Demetrio y sólo falló al no ser democrático. Déjenme decirles que en Cuba se aplicó el modelo soviético tal cuál y además se vota, y no, no funciona ni funcionó.

De seguro al sr. Demetrio le hace falta leer los relatos de los soviéticos desde el principio de la revolución roja para entender más la realidad de lo que es ése tan pregonado socialismo por ellos.

¡Y que cualquiera se atreva a colocar a Suecia como ejemplo de la socialdemocracia! Vale la pena recordarles que en los 90′ debido al inmenso gasto y altos impuestos que ese modelo implica Suecia cayó en crísis fiscal y tuvieron que reducir el llamado por ellos Estado de Bienestar, privatizar las empresas y abrirse al mercado internacional y competir, como buenos capitalistas. Hoy en día por cierto tiene de los mejores Índices de Desarrollo Humano, aplicando el modelo que ni defiende el gobierno ni defiende la mal-llamada oposición venezolana que honestamente no es más que una triste disidencia que espera el momento para seguir ellos con el desastre que dejará éste(ban).

Tags: , , , , , ,

El Capitalismo

Jan 26

Posted by Jose Luis Rivas in Economía | 3 Comments

Oh, aquel malvado capitalismo, la explotación de los hombres por parte de un malévolo ser que busca sólo riqueza para si mismo mientras los otros comen tierra. Aquel sistema que sólo persigue el interés de unos pocos que tienen el poder de manera ancestral y nos manejan como marionetas y no podemos salir de esta realidad a menos que nos convirtamos al socialismo; donde de verdad nos manejaran como marionetas, pero de la realidad contrastada con los mitos hablaremos luego, mientras tanto sigamos divirtiéndonos con los mitos del capitalismo.

El Capitalismo, ese no se qué que sin duda debe ser malo.

De hecho, no sólo sin duda debe ser malo sino que debería decírsele El Innombrable. Esa fuerza oscura que corrompe a la gente, que la convierte en maldad hecha carne. Que explota al proletariado y que le quita todo el fruto de su trabajo sin retribuirle nada a cambio, apenas un mísero sueldo.

El Capitalista, digo — poseedor de lo innombrable — es un ladrón, le quita al trabajador su producto para venderlo a precios altos y quedarse con todas sus ganancias mientras el trabajador se sigue esforzando para poder apenas sobrevivir. Y no es que me haya convertido en esclavo de la propaganda pro-ignorancia de la izquierda, es que miren al proletariado en los sistemas capitalistas como son arrastrados por el piso y no quieren ni trabajar, miren como vuelve más pobres a los pobres, ¡cómo se aprovecha de los más desposeídos para sus viles planes de dominación mundial!

Ahora sí: El Capitalismo

Ya dejándonos del discurso visceral, clasista y resentido de los colectivistas hacia cualquiera que tenga más que ellos (o que quiera tener más que ellos) vamos ahora sí a lo que es El Capitalismo, el amigo de todos, el sistema que todos queremos practicar sin saber que es capitalismo tal cuál.

Es un sistema descentralizado totalmente, las decisiones sobre la economía son tomadas por todos y cada uno de sus participantes sin afectar directamente a otros y si alguno se equivoca no afecta de manera directa a la totalidad de los participantes.

Es decir, si alguno toma alguna mala decisión entonces por su misma característica descentralizada no afectará las buenas decisiones que tomaron otros.

Sólo a modo de comparación, en la economía socialista las decisiones son tomadas por uno sólo, como por ejemplo: los precios. Entonces si el de los precios tomó mal la decisión al establecerlos todos quiebran igual, aún cuando ellos no hicieron ninguna mala decisión. Es el modelo “justos pagan por pecadores“.

La explotación del hombre por el hombre y el capitalismo

Hay un mito esparcido por los oponentes del capitalismo de que es la muestra de la explotación del hombre por el hombre. En las empresas capitalistas el proletariado o clase obrera es explotada por el capitalista refiriéndose con éste término a la persona que tiene el capital suficiente para echar a andar una empresa de cualquier tipo. Sobre todo del uso de esos términos viene la mal-interpretación de que capitalismo es el que tiene dinero y una persona que no sea millonario no puede considerarse capitalista, lo cuál al definir que es capitalismo desmentí.

Ahora vamos con el mito, que desarrollaré un poco más para entender la posición de quienes defienden este mito: Los trabajadores son quienes producen lo que se vende, es decir, colocan el trabajo. Esto hace de que ellos propongan de que sin su trabajo no habría producto final por lo tanto el empresario (así llamaré a partir de ahora lo que ellos mal-llaman el capitalista e incluso el explotador) depende totalmente de ellos pues con un montón de dinero no hace nada. Por tanto, el empresario les roba su dinero al pagarles, según ellos, una miseria en comparación con las ganancias que quedan del producto que ellos realizaron. Más sin embargo, ellos son pagados por su trabajo. No sólo eso, el contrato es bilateral y ellos aceptan las condiciones que se les establecen antes de empezar a trabajar por lo cuál aceptan ser pagados en cuánto ellos consideren sino están en libertad de no firmar el contrato. No sólo eso, evaluémoslo meramente desde el riesgo y quiénes colocan las partes del producto; el empresario coloca: materia prima, infraestructura, coordinación, organización, grupo de trabajo (normalmente sólo un trabajador no hace todo el trabajo sobre un producto), comercialización y además es quien corre los riesgos si algo sale mal; el trabajador: coloca su trabajo. También, el trabajador no corre riesgos, si el producto se vende más o menos él será pagado en igual cantidad que fue establecida en el contrato incluso si la empresa quiebra será liquidada y se le pagarán todos los beneficios por ley con el dinero de la liquidación de la empresa.

¿Explotación? Lo cómico es que esa misma gente es la que trabaja al lado de los representantes del gobierno. Y a manera de anécdota, hace un tiempo estuve junto a una de las asistentes de la que era presidenta del consejo legislativo del Estado Táchira y comentaba muy felizmente (a la 1AM, aún en su puesto de trabajo) que trabajaba Ad Honorem para ella porque no le habían renovado el contrato en la gobernación donde igualmente trabajaba incluso en las madrugadas puliendo pisos y no le pagaban horas extras antes y ahora ni siquiera horas normales. Y esa misma gente es la que se queja de la explotación de la empresa privada.

El capitalismo y los diferentes tipos de empresa

La libertad es tan buena — contrario a lo que afirma muchísimas veces el líder máximo de Venezuela (vamos, todos en coro: Oh, Gran Hugo Rafael) y muchísimos defensores del socialismo light — que permite que cualquier tipo de empresa con cualquier tipo de modelo de negocios funcione con tal de que no dañe a terceros, ejerza coacción sobre otros ni sea fraudulento.

¿No tienen capital pero sí muchísimo trabajo? ¿Quieren competir? ¡Monten una cooperativa!

¿Tiene mucho dinero, no tiene ideas de negocios pero igual quiere invertir? ¡Capital de riesgo! Hay montones de personas con buenas ideas pero muy poco capital, ¡corra riesgos!

¿Tiene dinero e ideas de negocios? ¡Realicelas!

Es la libertad de empresa, esa que permite a cada individuo con ideas realizar lo que quiera. Las oportunidades son igual para todos pues la libertad consiste en decidir por sí mismo y dejar que otros decidan por sí mismos así que nadie podrá ejercer coacción sobre otro, en el capitalismo, para que otra persona no pueda montar cierto tipo de empresas, por ejemplo, o para que otra empresa no compita con la nuestra. Contrariamente, en el socialismo el Estado ejerce coacción sobre las empresas para que hagan lo que se decide desde el gobierno por lo que ciertos tipos de empresa no pueden ser montados. Incluso el gobierno cede preferencias a ciertas personas y por ende mayor ventaja comercial a ciertos grupos según les conviene creando monopolio.

Monopolios, oligopolios y el capitalismo

Globalización significa competencia ilimitada, y eso es lo que hace tremendo el libre mercado, hay competencia ilimitada y todos en igualdad de condiciones. No hay cabida para que se creen monopolios pues alguien en alguna parte del mundo también hará lo mismo y competirá. Tampoco oligopolios pues la manera de crearlos es que haya un mercado cerrado para que no entren más competidores de los que ya se conocen entre ellos. Los oligopolios generalmente son creados por los gobiernos socialistas que crean aranceles a la importación de productos para fortalecer la empresa nacional, es decir, crear oligopolios e incluso en algunos casos monopolios. Eso en el libre mercado no existe. Lo que sí puede existir es una marca que tenga más preferencia que otra, pero eso ya le corresponde a cada consumidor decidir cuál le da el producto que desea.

Liberalismo y capitalismo

El liberalismo es la ideología política que encuentra total acoplamiento en el capitalismo al exigir totales libertades económicas y así mismo, libertades civiles y políticas para los ciudadanos junto a un gobierno limitado que de esta manera se garantiza el gobierno no tendrá suficiente poder para pasar por encima de las libertades de los individuos. ¿Quieren vivir en una comuna? Perfecto, en el liberalismo eso es totalmente válido: firmen un contrato, busquen una tierra de la que sean dueños y decidan las normas de la comuna, mantengan su economía cerrada pero todo por acuerdos voluntarios entre las personas. ¿Qué mejor que cada quién decidiendo como quiere vivir sin decidir como otros van a vivir?

Liberalismo, amigos. ¡Rumbo al partido liberal de Venezuela!

¡Yo sí quiero capitalismo en Venezuela!

Tags: , , , ,